Se escucha el
relato de una experiencia en el hospital que refleja mucho, no sólo la
indignante preponderancia del poder médico en una institución de salud, sino
una desacralización evidente de lo corporal, una destitución de lo corporal al
lugar de objeto-máquina, que como estando en el taller, espera ser reparada. En
el meollo de la narración se toca un tema controversial, que dentro de este
gran contexto, se refiere al tratamiento del cáncer. El autor propone cómo fue
testigo de una persona que se sanó cambiando sus hábitos cotidianos, y rehusó
someterse a un tratamiento de quimioterapia. Esta experiencia es una más que
pone sobre la mesa el tema de la medicalización como una industria que poco
tiene que ver con un bienestar real de las personas. Las preguntas que surgen
de esta primera exposición son: ¿cómo desarrollar y sostener un programa de
salud solidario como la Caja Costarricense del Seguro Social y a la vez
limpiarlo poco a poco de esta maquinaria industrial de la medicación
innecesaria? Se concluye que la medicación no es mala en sí, es probablemente
necesaria en algunos casos, pero queda la impresión de que se debe fortalecer
al pueblo, en su contacto con su propio cuerpo; con una sensibilidad que
posicione al cuerpo de nuevo en el “ser” y no en el “tener”, contemplándole
desde su lugar integral, que incluye pensamiento y emoción. La salud se
construye en los hábitos cotidianos.
El relato sobre
el hospital viene a contrastar así con el ejercicio planteado por el método
AlfaPaz, que propone una consciencia corporal y una sanación desde lo
cotidiano. La relación con la salud no siempre ha sido como se plantea en
nuestros días, y pareciera entonces que hay fuerzas que impulsan hacia ese
respeto por el cuerpo humano como ser humano, que tiene que ver con una
vuelta a los orígenes en la búsqueda del movimiento, del encuentro de uno mismo
en la respiración, en el contacto con otras personas que se manifiesta en
recientes desarrollos de disciplinas como el yoga, la danza, el performance, el
happening. El cuerpo es un tema que está en la mesa para muchas personas,
incluso sin habérselo planteado verbalmente, y esta coyuntura debe ser
aprovechada desde quienes trabajamos por un desarrollo humano integral.
Por otro lado,
la propuesta de la diversidad funcional viene a abarcar desde otro lugar los
puntos comentados, señalando la normatividad de los cuerpos que excluye a los
cuerpos diversos que existen en nuestra sociedad. Se pone en discusión el tema
del espacio, la arquitectura de la ciudad, como indicador del cuerpo aceptado desde una sociedad
profundamente violenta hacia los cuerpos distintos. El concepto de diversidad
funcional propone la inclusión de todos los cuerpos desde los espacios
cotidianos que ocupamos, donde todas las personas puedan transitar libremente
independientemente de sus recursos de movimiento y comunicación. Este concepto
cuestiona la infraestructura de la ciudad como un espacio planteado por un
cuerpo normativo. Un cambio estructural inicia con un cambio cultural para la
reivindicación del cuerpo en la vida de las personas, cuya corporalidad se ha
negado o se ha colocado como un estorbo para la productividad desde los
discursos económicos y políticos.
De la mesa se
propone el cuestionamiento de lo que significa y simboliza el cuerpo desde la
medicina, establecer puentes donde se han fundado murallas entre disciplinas,
para el abordaje integral de la salud desde las instituciones públicas de
calidad. La principal conclusión como línea de acción desde esta mesa para el
futuro es el fortalecimiento de las comunidades a través de actividades que les
in-corporen, es decir, que vuelvan la
mirada hacia su corporalidad, qué experimentan en su corporalidad en los
espacios cotidianos, en sus hábitos de alimentación, en su convivencia con
otras personas, de qué manera experimentan el contacto físico con otros, de qué
manera se cuelan los discursos de poder en sus corporalidades, para así poder
construir una convivencia que sea respetuosa y saludable para la diversidad de
las personas.
